原标题：青铜剑的铸制工艺 第二节
基于第一节的问题，经对发掘品中各种不同形状的剑作对比研究，采用范铸逻辑学原理，从中找出了规律， 亦找出了各种范铸工艺造成的现象产生的必然性。 下面分别说明新的研究发现，以及突破性的新认识。过去， 著者只注意到了同心圆剑首不易与茎部实现整铸， 从而提出了凡具有同心圆首的剑多为三段铸接。
对于铸剑工艺而言，这里存在一个首与茎的铸接关系问题，即首与茎是怎样接合的问题，却忽视了格与从的关系，即格与从是整铸还是分铸的问题。由于格与从的内角宏观上不易发现有接痕，一般又无格与从是铸接的概念，所以，不会轻易想到格与从之间存在什么关系，也没有注意观察是否铸接，一直以为格与从是整铸。明显铸接的剑偶尔也能见到，但毕竟是少数，所以，认为大多数普通剑是一次性整铸，这才是造成以上问题无法解释的根本原因。从以上所述这些现象的逻辑性可以认定， 剑体如果采用了机械加工，加工时就不应有格存在。如果格与从整体铸造，就不可能采用机械加工。两者之间，只能占其一。
为解释战国剑的铸制工艺及解决这一矛盾，必须带着以上问题去观察发掘品。
当有了这些认识之后， 再带着问题去观察出土的战国青铜剑， 却发现绝大多数剑身与格部的内角，宏观上看不出有明显的接痕，只是感觉到多数剑的格与从之间的内角似乎有缝，观察了许多宽格剑都如此，始终在有缝与无缝之间长期不能定论。
当对多种发掘品的剑进行观察时，终于在一把窄格剑上找到了铸接痕，说明此剑的格为后铸接，是先铸一个无格有内茎的剑身，并磨削加工完成以后，再铸接格及外茎。也就是说，我们看到的相当数量的剑茎分两层， 有内茎较细， 与剑身为整体， 铸接格时茎外又包了一层茎， 我们一般只能看到外茎。这一发现，是对铸剑工艺的一个重要发现，从而揭开了对春秋战国铸剑工艺的新认识，亦逐渐解决了一个个多年不能解释的老问题。
图7为战国墓葬中出土的窄格剑，藏鄂州市博物馆。此剑有锈蚀、有裂缝，正好从格部裂开。从裂开的格部缝中可清楚看到茎内有内茎与从为一整体，格及筒形茎为铸接，即此剑为两段铸接。
之所以能看到里面的原始内茎， 是因原始的内茎与后铸接的外茎之间生长的锈包，锈包越长越大，终于将后铸接的外茎顶破，形成了一个结构剖面。如果内外茎之间没有锈蚀及开裂，很难发现此剑的茎部为铸接。再观察其它窄格剑，又发现两把战国墓葬中出土的窄格剑，也是铸接格。
这三剑的发现，基本解决了这几把剑的剑身加工问题，说明铸剑时只铸了有茎无格的剑身，在无格的剑身上进行纵向及横向磨削加工，什么问题都不存在了。当将剑身两个面都加工完成后， 再将剑身夹在格范中铸格及外茎， 这应是战国青铜剑的一种范铸工艺。但是，由于见到有明显铸接痕迹的标准器太少，解决了窄格剑的铸制工艺，并不等于宽格剑及纹饰格剑也都采用了相同的铸制工艺。
按常理推论，窄格剑能铸接剑格，宽格剑就更应该铸接剑格。因在对大量宽格剑及纹饰格剑进行观察时，没有见到明显有缝的格，宏观上暂不能确认是否分铸后铸接宽格。
后考虑到， 如果宽格剑与窄格剑一样都采用了分铸铸接艺，最有效解决问题的办法，是找一个宽格剑残件将其剖开，能看到内部结构才能说明问题。著者在民间寻找宽格及纹饰格残件，希望能从中找到答案。
图8为在民间采集到的一个战国纹饰格剑的残件， 此残件正好有剑身剑格及剑茎，总长约 6.5cm。宏观观察，此件浑然一体，从部生成了浅绿漆古，格稍黑，茎与格整铸无疑，格与从亦似一次铸成，只是茎内插入一截八方形红色铜料不知起什么作用。 红色的八方形铜料为断茬，不知未断前的长度是多少，与浅绿色的从部形成了鲜明的色泽对比。不知红色铜料是铸后插入还是嵌在范中铸入，假设是铸后插入，八方形铜料一周并无缝隙，似不大可能插入；假设属于嵌在范中铸入的，除非八方形铜料在范中四周悬空，否则八方形铜料以外的部位就没有铜液充型的厚度，因此也不大可能嵌铸。
按照常规的铸造工艺，怎么解释都不通，为查清此铜料插入格中的目的，以及怎样插入格中，也为查清铜料与格是什么关系，采用 X射线对此残件作了探伤检测。从 X 光片中，看到格与从为整铸，并无分铸痕迹，插入的八方形铜料只能看到格与茎有明显界线， 而插入的深度却不明显。这是由于纹饰格中间厚度大，格与从是叠压关系，X 射线无法拍出缝隙，胶片上就不能成像。那么，这张 X 光片没有解决疑难问题。
通过对此残件的观察研究，发现从部加工态明显，格与从接合部位的内角尖锐，机械加工及手工打磨均不可能实现，从范铸逻辑学角度，认定此纹饰格没有与从整铸的可能。如果是铸接，由于从部经过了加工，铸接后有可能看不到接痕。我们将纹饰格加热，使之逐渐得到体积膨胀，将从部夹牢在虎钳上用木料垫着格部敲打木料，敲打了相当一阵子后，发现似乎有松动，继续敲打，逐渐慢慢将纹饰格从从部退了下来。
至此，一个对铸剑工艺新的认识得到了证实。 格被退下来后， 发现纹饰格内生长了一些紫色的类似云母闪闪发亮的硫化亚铜，并且纹饰格再也安不到原来的位置了。
图9上面为上述残剑经加热后逐渐脱开格的图。由于被铸入到格内部的剑身及茎被长期封闭，剑身末端在格内的表面与格外表面生成了截然不同的色泽。因受 2000 多年的埋藏，暴露在外的剑身表面生成了一层浅绿漆古，被铸入格内部的剑身及茎却基本保持了原始铸态层，只有红色的十分轻微的锈层，致使未退格之前被误认为是两种不同的合金，这也是误认为格中插入了八方形红铜条的原因。
站在范铸逻辑学角度看待战国剑的成品， 可以认定有相当数量的剑呈现在我们面前的是个假象，其真象当为铸剑时整个剑体只铸有平直的从与茎，而没有铸格及首，铸后先进行磨削加工，加工完成以后，再将剑身夹在范中浇铸格、茎、首。
如下面线图中所描绘的那样，铸成无格的剑身后，轮子纵向加工，可留出中间的脊，横向加工，可开刃口而不伤及格，因此时尚不存在格。在绝大多数剑的锷(刃)部，可看到横向加工留下的磨痕，看来青铜剑大多应先经过了纵向加工剑从，当从部加工完成后，又经过了横向加工开刃，再铸接茎部(一次整铸的剑除外)。
铸接茎部不一定包括首，亦有相当一部分剑的首为铸接。这样看来，有相当一部分剑不是一次铸成，而是铸造两次、三次至甚四次。至此才认识到，在图3 的茎中夹入的铜板，其实是与剑身为整体的茎，外面为后铸接的外茎。
如这样的剑并非孤例，鄂州市博物馆就有两例，在其它处也曾见到过。
图10为另一把残剑茎部的两个角度，此剑同心圆首、纹饰格，茎残长约 12cm，此剑亦为纹饰格，其格部的宽度只有约 4cm，通体黑漆古色。当时托藏界友人找此残件的目的，是调查同心圆首是否为铸接，在此剑的茎部两个绿色箭头所指范围内，可清楚看到两条接痕。
由于不是一炉铜液所铸，铸接范围内的颜色也与其它部位明显不同。由此可以认定，此剑同心圆首为铸接无疑。这一标本在著者处放置多年，并未发现从与茎也为铸接。当带着以上问题再观察此残件时， 由于格的一个侧面有破损， 正好又形成了从部被铸入格中的一个局部的剖面，在两个红色箭头所指之处，为格两边包着从的两条缝，可看到这把剑的从部被铸入纹饰格中明显无疑。至此始知，此剑原本是四段铸制而成。
上述发现与认识，是经过了漫长的岁月，在长期解释不了格下的清角前提下，才逐渐认识到问题的。而摆在我们身边那么多出土的战国青铜剑，有许多是痕迹清楚的，只是著者当时没有这些范铸逻辑的概念，往往是熟视无睹，即使看到了明显的痕迹，也会因没有理解而忽视它的存在。
目前只是对三把窄格剑及两把纹饰格剑的发现与认识，是否绝大多数剑都采用了与以上相同的工艺铸制，还需要对更多的素格剑发掘品进行观察与研究。经查阅资料，发现近年贵州普安铜鼓山遗址出土有战国陶质剑茎模与石质剑身范，说明茎与从有分开制模、制范的现象。既然战国时期的边远地区尚且如此，中原地区更应分铸。
查阅侯马东周铸铜遗址资料，只见到一个格部的范残块，从此范的宽度看，也应只是铸接格用的范
关注公众号★→鲲青A460174←★收藏是盛世的开端，古董是历史的结晶。
责任编辑：
